今年3月，两会在北京开幕。不少高校老师注意到：“实施高等教育综合改革试点，优化学科专业和资源结构布局”被写入了今年的政府工作报告。
图源：教育部官网
这句话如何理解呢？中国教育发展战略学会学术委员陈志文，在接受媒体采访后，是这样解读的——
1.“将会有一系列突破性的高等教育改革办法、举措，来促进拔尖人才培养，推动科技自立自强。”
2.“靠人才，特别是拔尖人才、理工科人才。”
3. 关于学科专业优化：①“核心技术的卡脖子问题”；②“培养社会和产业发展需要的人才，解决就业问题。”
4.“增强中西部高校的办学实力”。
如果翻译成大白话，可以理解成：未来高校改革变动将更加频繁；各高校人才引进和培养政策时改时新（尤其是理工科）；与社会发展脱节的专业有“淘汰”风险；中西部高校发展利好政策也会越来越多……
那么如何看待高校变化“年年常新”？本文来讨论一下。
01.
高校政策改动有多频繁？
某博士去年面试了一所省属重点高校的专任教师岗，年底去面试，没过多久学校就出了2024年适用的新的人才引进条款——
考核难度加大不说，引进待遇也大打折扣；
上半年入职的大学新老师几乎都有编制，下半年面试的同岗位就没有编制了；
新规定实行的时间在这批博士面试之后，但受政策变动影响，这批面试的博士无一录用！
图源：小红书用户
值得一提的是，这还是尚未入职的阶段。
高校的人才引进考核标准，哪怕是已经签过合同了，也有不少“青椒”吐槽：以前只用完成一件事就可以拿到人才补贴，学校后来修改增加了好几个考核任务……
图源：小红书用户
“钱没增加，考核还变多了，高校单方面地更改合同内容，大学老师还只能被迫接受？”不少过来人的老“青椒”表示：是这样的，因为解释权归学校所有。
图源：小红书用户
02.
学校颁布规定，又“撤回”的速度有多快？
最近，山西某公办本科院校《引进和稳定高层次人才管理办法》的截图流传甚广，还上了热搜。
只因这则2021年6月发布的文件中有这样几句话——
“全职引进的高层次人才在我校的最低服务期为8年”。
“引进的博士研究生来校工作满五年，如未能晋升副教授（已达副教授任职条件因指标原因未晋升除外）本人需服从学校安排转到后勤、保卫等服务保障岗位。”
一般来讲，博士专任教师未完成考核的结局，要么解聘（“非升即走”），要么转岗（“非升即转”），并且转岗一般是实验教学、师资博后、专职科研、或其他具备科研性质的实验岗位、行政岗等。
要是运气好，还能转到管理岗，带固定编制。（具体可参考公众号“高才海归”《高校聘任制老师，被辞退的可能性有多大？》一文）于是，这则「高校让博士老师转岗后勤、保卫」的规定很快引起了网友热议。
信息来源：《“博士5年未升副教授转岗后勤保卫”，校方回应》
3月10日下午，不少媒体就此事电话采访了多位高校各教学科研单位人才引进工作负责人。校方工作人员表示，其实3月6日上午学校已经召开过人才工作领导组会议，研究讨论2024年人才引进计划。
而关于这份已经实行多年的人才政策文件，如何评价其引进人才的效果时，校方则表示“学校层面的问题不便回答”。3月11日，高校官网已将上述《办法》删除。
所以回到问题本身——高校发布的政策规定，有效期最短能有多久？
你说它快，但实际上这样的规定，已经在个别大学老师的身上实行了多年；你说它慢，高校却可以在引起争议以后，在新的规定出台之前，当天就删除原公告……
这还算好的，学校还知道回复：我们准备改了。
反观其他不少高校，甚至还存在：换个领导，就是一朝xx一朝臣的现代化实践……底下的人事规定全部作废，跟着一起变动。
如果不全部大改，就等于没有改？（高校老师：该改的改！不该改的能不能别瞎改？）
对待高校如此“霸道”的操作，已经见怪不怪、身经百战的大学老师们还总结出了自己的应聘高校小技巧：“内容看不看都是次要的，我只看违约金能不能承受。”
图源：小红书用户
结语
高校改革进程持续加快，大目标是好的，但无可避免会有一个较长的“阵痛期”。而在此期间，求职高校的人才们不免会遇到变化更快的人才政策。
于是我们看到：各高校在人才引进和出台培养政策时，为了选拔优秀人才的出发点虽然能理解，但在实行阶段，学校层面很难做到真正的“人性化”。
不断提高门槛，不断强调考核，不断功利化选人的结果……恐怕会加剧一些“尴尬又矛盾”的高校用人现状。
图源：公众号“高才海归”
有变化是好事，事物都是螺旋发展的，但曲折的底部阶段太长了也不行……比如当高校选拔人才是为了自身的“帽子”时，也要多想想，我们的高等教育是不是正在失去原有的意义？
