一、多所高校启动‘降级转岗’！
近年来，高校教师考核制度日趋严格，“降级转岗”和“非升即转”正逐渐成为人事管理的新常态。这一现象究竟是普遍趋势还是个别案例？从教师反馈来看，这一改革引发了诸多讨论：
△降级转岗的老师吐槽
“教师转行政，时间不自由。”
“高校15年工龄的专任教师，现在要转行政岗负责学生毕业论文和实习。”
“升不上去的老师宁愿走人也不转岗，认识的4位能转岗，3位都走了。”
……
从政策实施的结果来看，「转岗」已成为高校明确的改革方向。近两年，多所高校相继出台了“考核不达标即转岗”的规定。2025年5月，天津理工大学发布公告明确：
1、无法胜任教学岗位的教师将转至教辅或管理岗；
2、预聘/准聘教师将加强考核，可能面临聘期延长、降级或转岗；
3、辅导员教师可在同级职务内聘高一级。
△《打造高水平师资队伍 有力支撑“双一流”建设》丨天津理工大学“求实新闻网”
2024年，山东理工大学对第三轮聘期考核不合格的42名教师进行降级聘用或转岗处理。
△《山东理工大学：“三个坚持”深化评聘制度改革，创新教师评价》
更早的案例显示——
2021年，某公办高校曾规定“博士工作满5年未晋升副教授需转至后勤、保卫岗”，后于2023年废止该政策。
图源网络
2020年，山东某“双高计划”高职院校对考核末位的1名教授、4名副教授实施降级处理，显示高级职称也不再是「铁饭碗」。
某公办高校：教授职称也不是“终身制”
除了考核不过，需要转岗以外。高校“专业停招”，也会导致专任教师转岗。
高校老师因专业停招，从专任教师转教务处管理岗
这一系列改革引发了一个现实问题：如果博士无法继续专任教师岗位，他们还能去哪？
二、博士的教职“饭碗”还稳吗？
从现状来看，饭碗确实还在，只是不同院校的“饭菜丰寡”各有差异。正如笔者此前在相关文章中指出，高校实施的“非升即走”机制并非简单淘汰——考虑到人才培养成本，未能达到原岗位考核要求的博士，往往仍具备胜任其他岗位的能力。
对多数教师而言，「工作单位的稳定」远比「岗位的变动」更为重要。
“只要能在高校内稳定发展，岗位调整又有什么关系？”这种共识使得“非升即走”的“走”字，在实际执行中逐渐演变为“转”的发音。然而，当【转岗】模式正在成为高校用人新常态。这种双向默认优先留校的结果，看似双赢，其中暗藏的差异不容忽视。
首先，每一个转岗的情况不一样，有人开心有人愁……
1、教学转行政：有人事务倍增却收入缩水，也有人因坐班制摆脱跨校区奔波之苦，反获更高绩效。
许多转岗后的专任教师，不适应新岗位
有的老师则是发现：自从转岗后，人都不内耗了
2、有的从二级学院副院长转到了图书馆馆长。表面看是实权岗位到闲职的“明降”，但高校内部人员表示：“级别升了，副处到正处；图书馆经费稳定；还没考核压力；不用求人办事，只有卖书卖数据的来求馆长；这转岗转得人神清气爽。”
3、有的从专业技术岗转管理岗：有人如鱼得水，也有人水土不服。
△从专技岗转管理岗，工作压力大了，但多了领导指挥权
△“降级转岗”，工资待遇也可能下降
三、结语
这些现实中的例子说明，“非升即转”并不是简单的岗位调整，而是高校在重新盘活人才资源。不同学校、不同人的转岗结果可能截然不同——有人觉得是“下放”，有人却迎来新机遇。就像逛同一个园子，有人抱怨落叶满地，有人却在墙角发现开得正好的蔷薇。
关键问题在于：高校能不能给转岗老师明确的成长支持？当“换岗”越来越常见，学校只有把规则定清楚、把培养做到位，才能让每个人找到适合自己的位置。所以，选平台的时候，不妨优先考虑那些制度透明、路径清晰的高校，这样无论怎么“转”，心里都能更踏实。
