时下，又到了新一轮教师聘用时期。然而，一些地方的教育部门拟定出来的聘用方案大有搞官本位之嫌。

比如，上级教育部门拟定了一些刚性条款：校长一年加多少分，接下来中层领导多少分（稍微少一些），然后到班主任。留下一些加分权力给各所学校，这时，学校多半先考虑中层领导。比如，中层领导兼任其他职务，其他职务再加一半分数。如果按一年2分计算，5年聘用期就是10分。而拥有许多先进称号、年终职称优秀的领导们获得的机会自然更大些。

至于普通老师，有哪些项目可以加分呢？论文获奖，辅导学生比赛获奖，但切记，这些项目的得分都是有上限的，最多3分，而且奖项还要是省级的。而要在省一级获奖，对于一般的老师来说，这样的概率非常小。

再去看评优评先加分项目，这些领导获得的机会更大些。按这样的方案一算，普通一线老师，是无论如何难以超过领导层的。换句话说，这些地区的教师聘用方案大有官本位嫌疑。

而在教代会上，这样的方案很容易被通过。于是，在学校里占绝大多数的一线老师，工作积极性大受打击。他们在徒叹奈何之余，只恨当年没设法混个领导当当。如果大多数老师带着怨言工作，教学质量可想而知。再说，这样的聘用制度，在领导和教师之间人为地画上一条不可逾越的鸿沟——沟这边，一线教师渡河无望，肯定有人消极怠工；沟那边，领导高枕无忧，工作上也会走向消极。相反，如果制度能够促进领导、老师都有上升希望，在学校形成竞争机制，那么学校的教学质量提升就不愁了。

不过，笔者也了解到，并非所有的地方都是体现官本位。有些地方在聘用时以教学业绩为重。因为他们认为领导的待遇已经在其他方面体现了，不但减少了教学工作量，还在其他工作量计算方面予以考虑了。所以，不能再在聘用方面处处占优。为了体现人文关怀，甚至对一些快退休的老师，尽量在聘用级别上予以照顾，让他们站好最后一班岗，退休后相应地有比较好的待遇。

两相比较，笔者觉得后一类地区的做法比较可取。实施某项制度的目的是激活人力资源，达到奖勤罚懒的目的。因为，一所学校，占绝大多数的是一线教师，充分调动他们的积极性，搞好教学质量，这才是职称聘用的根本。相反，如果职称聘用搞官本位，不但与当初制定这个制度的初衷背道而驰，而且造成的负面影响不可估量。真的该引起有关部门的重视了。

（作者为一线教师）

来源：

http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2016/7/352076.shtm