这个问题也让我思考了不短的时间，我觉得，教授的评价标准有三条：

    1.学术界或业界同仁们的评价

    这是对教授的学术水平或对业界的贡献的一个最准确的评价。这不是会场上的位置，也是什么理事长会长的帽子，更不是官场上的八卦，甚至都不是院士及什么‘特聘’‘国家高级人才’的头衔。口碑是这其中的唯一标准。

    2.教授指导的毕业生们的事业发展与社会认可

    许多教授名声好象很大，但毕业生们得不到社会认可，或者毕业后事业发展不好，这不是成功的教授。

    3.毕业生们对教授的尊重

    毕业生们与导师一起学习工作数年，好的导师应该是毕业生们尊敬的教师。如果毕业生们毕业后与导师老死不相往来，或者毕业后就躲着，这不是一位好导师。一日为师终生为父，尽管这不一定准确，但这种师生关系是人世间最美好的关系之一。当然，不一定所有的学生都‘铁’，有的学生因为有自己的个性及处理人际关系的方式不一样，但三分之二以上的学生对导师的态度是可以看出来的。与学生关系不好，如何“传道”？

    现在评价教授基本上都是第一条，而且是第一条中的变种，全部用数经费、项目及文章来论英雄。这是不正确的。

    教授不是研究员！教授的最最基本的任务是培养出好的人才！我们现在已经忘记了教授根本任务的初衷！教授的产品严格来说，研究成果只是其中一部分，最大的一部分是培养出杰出的人才。而评价标准中，应该将教授的产品——培养出的人才的发展作为一个最最重要的指标之一才是对的。（来源：中国科学报）

原文链接：

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5OTIxNjQxMw==&mid=210981125&idx=4&sn=a6a05c4efed113082c1e00fd133e50a4#rd