“当初是铁了心想进高校,如今反倒有点猪油蒙了心的讽刺。”
有些人觉得学校不出名,层次不高,这就是“三四流”高校。过来人表示:学校层次一般、各种设施资源一般这些倒也还好,毕竟普通学校是大多数,管理不行的高校才是真正的“三四流高校”。
那么,在大家眼里的“三四流”高校当老师,到底是怎么一种体验呢?(本文所举例子均来自网友案例,无特指某一类型高校)
01.
“极其心累,都想跳槽”
图源:知乎
有些偏远地区的高校缺乏人才,地理位置受限,经济发展一般,存在引才难的现象。加上学校提供的待遇和资源对人才没有足够的吸引力,某些高校就会采取一些“硬手段”,来留住好不容易招来的一线老师们。
比如:“合同制定严苛,教师难以脱身”、“动辄开会,批评教育”、“教师地位低于行政甚至学生”、“要求老师上交各种原件资料,如果不给,后续无法评职称”等。
在这样的高校中,哪怕是教学和科研的压力不大,各种行政上的事情也能让老师们疲于应付,在这种高校工作生活的老师即便拥有编制,也普遍很想跳槽。
02.
“巧妇难为无米之炊”
关于发论文的门槛,无论是什么层次的高校都一样,无非限制专业和职称,某些高校提供给老师的实验条件不够、则会导致论文进度难以推进。这种困扰常常会让老师们觉得“选择这样的高校,意味着放弃科研”。
图源:知乎答主“李月亭”
不过从另一个角度,这些科研资源“三四流”的普通高校,人员考核普遍压力也小,许多大学老师入职后纷纷利用闲暇时间做些自己感兴趣的事,反正主职“卷”不起来,不如开启副业。
在周围普遍「躺平」的情况下,如果你是那种入职以后想做出点成绩的大学老师,就需要看下学校有没有重视人才科研能力的领导,能对有理想的老师以足够的项目和资金的支持。
如果这些条件高校都提供不了,且自己又是希望在专业领域、教学成绩、科研成果上有所建树的人。本身就不甘于“躺平”,也看不惯已经“躺”得彻彻底底的人(同事)事(项目)物(资金),那么即便入职了这类外人眼里「舒服」的高校,大学老师们也时不时会想要跳出“围城”。
03.
“尾大不掉”
那些层次还行、预算也足的高校,一些大学老师还是会被某些高校“三四流”的管理能力拖后腿。
有些高校地处经济发达的地区,钱多,待遇好。但学校急于求成,拿钱砸来不少人才,仅仅是为了学校项目变现和方便学科评估,对引进的人才却没有后续配套的科学管理机制。
“学校只想让老师单方面出成果,至于后续怎么培养是不在意的,老师想要深造全靠自己。”人才去了这样的高校也只能空空消耗自身,权当以能力换钱,但自己并无任何能力的提高。
如此管理能力“三四流”的高校,其实也不利于人才后续的发展。
04.
所以,“三四流”高校不值得去吗?
首先,“三四流”的定义因人而异。
很多高校并不是真的“三四流”,只是因为硕博人才对单位的预期与自我追求的不匹配,所以才觉得它不够好。
待遇好的高校,科研资源可能是稀缺的;
科研好的高校,行政管理能力可能是尾大不掉的;
待遇、科研、行政都还不错的高校,也可能生源差了些意思,使得老师在教学上总是事倍功半。
高校队伍既有“排头兵”,也自然会有“吊车尾”,很多人是更好的去不了所以退而求其次。
既然如此,硕博人才“想当大学老师”的愿望始终不改,不如提前预想到将要面临的困难,评估自己是否能接受,然后坦然入职,未尝不是一种心态自洽的选择。
大部分高校其实都不能算是“一流”高校,世上没有完美的“苹果”,事物都有两面性,甚至多面性。
一流高校是好,但是留下很难,平台再好,如果没有匹配的条件,最后也可能无福消受;而一些大家眼里的“三四流”高校,虽然挺多方面都不如前者,平台也远远不及对方高,却能够提供稳定的事业编制,做一辈子的大学老师,不必担心中年就业危机;
对比之下,谁会更香呢。
如果只是想要一份稳定的工作,在心态自洽的前提下,硕博人才综合考虑一下自己对科研、教学、城市、未来发展的规划,有所侧重后再去高校,管它是几流呢,与己来说,它或许就是最合适的。
